2017年5月6日 星期六

〈道德經論正.疑古謬論綜駁.陳師道〉

陳師道

《理究》:
  世謂孔、老同時,非也。孟子闢楊、墨而不及老。荀子非墨、老而不及楊。莊子先六經而墨、宋次之,關、老又次之,惠、莊終焉:其關、楊之後,墨、荀之間乎?


朔雪寒駁

  陳師道在沒有理解諸子的時代先後時,便做出這種主觀臆斷,只能說這是犯了疑古者的通病。孟子不批評老子,就能證明老子不存在?這種邏輯豈不可笑!老子是孔子之師,是孔子所尊敬的人,也是孔子弟子們、孔子後裔子思所尊敬的人,孔子、孔子弟子們、子思都大量引用老聃的話。試問,即便孟子不想承認老聃對孔子、對儒家的影響力,他能、敢批評孔子的老師嗎?畢竟是孔子親自前去向老聃求教的,孟子如果批評老聃,那豈不是等若暗中批評被自己尊稱為聖人的孔子!這可行嗎?且荀子批評墨子、老子卻沒有批評楊朱,為何同樣的邏輯陳師道沒有說楊朱是荀子之後的人呢?而且莊子論述先後的次序就能拿來證明誰先誰後?其證據力在哪?
  整體而論,陳師道這些主觀臆測之詞,荒謬透頂、時間混亂!而其「證反」孔子、老子不是同時人的「證據」竟是如此「荒唐、錯亂、簡單」,更是一絕!這樣的東西,水準太差,以致於連疑古派都不再採用!疑古派抬出陳師道也不過是拿來充人數、壯膽氣、找根源用的!問題是如此荒謬的疑古根源,難道不可笑嗎?

沒有留言:

張貼留言